3 de noviembre de 2006

Nosotros, de Yevgueni Zamiatin

El mundo de la literatura utópica es realmente apasionante si el lector pone empeño en discernir las pequeñas diferencias que existen entre todas las obras sí mismas y entre lo que ellas relatan y la realidad. El libro que aquí presentamos se titula Nosotros y fue escrito en 1920 por el autor ruso Yevgueni Zamiatin. Es de recibo reconocer a este autor una crítica hiriente al sistema soviético impuesto tras la Revolución del 17. Publicar esta obra le costó el exilio en París, lugar donde moriría años más tarde. Escrita originalmente en inglés, Nosotros asumirá sin vergüenza la misión de caricaturizar el régimen soviético destacando lo que de horrible hay en él y a la vez sirviendo de crítica, cómo sólo las buenas obras distópicas pueden hacer, al sistema Moderno de ordenar la vida política

Planteando la trama en un mundo donde el holocausto mundial ha obligado a refugiarse a los supervivientes en una campana de cristal que les protege de la naturaleza salvaje, Zamiatin situará en el centro del sistema político a la Razón. La racionalización de todos los procesos, públicos o privados, que hay en la vida será obra de lo que es llamado el Estado Único. Es muy interesante observar cómo el autor colocó un poso de lógica racional a toda acción que el sistema emprende hasta el punto de hacer natural la vida antinatura. El título de la obra, Nosotros, está presente en todo el texto al existir una dialéctica nosotros-vosotros-ellos que diferencia muy bien a los grupos presentes en la discursiva. Escrita como si fuera un diario de uno de los hombres clave en los desvaríos del Estado Único, la novela sitúa a los individuos como piezas pequeñas de una gran maquinaria, la que realmente tiene importancia y por la que se han de hacer todos los sacrificios individuales posibles.

El mundo que describe Zamiatin es un mundo de paredes de cristal, donde la privacidad no existe salvo para el sexo y los nombres han dejado paso a la deshumanización del código de serie. El autor del diario escribe para vosotros -el lector- que será un ser considerado inferior por el hecho de no poseer aún la sabiduría para crear un Estado Único. La misión de nosotros será la de llevarle la bendición del Estado Único a vosotros, sin embargo una serie de acontecimientos –llevados a cabo por ellos, naturalmente- pondrán en compromiso el cometido.

Todo lector que se acerque a este ruso casi desconocido en España tras haber pasado por 1984 de Orwell no podrá negar que este inglés leyó y calcó a aquel ruso. Los parecidos en la trama son similares, si bien Zamiatin supo insertar mejor que Orwell la racionalidad moderna del Socialismo Real de la URSS. Por supuesto, Nosotros está notablemente mejor escrita que 1984, lo que se agradece bastante. La figura del Estado Único es sustituida por Orwell por el llamado Gran Hermano. Las paredes de cristal producen el mismo efecto de control que la Pantalla de 1984. Los paralelismos son tantos que en ambos relatos los hombres son los protagonistas y unas enigmáticas mujeres –las cuales saben cómo despertar los instintos más salvajes de éstos- romperán su rutinaria y tranquila vida. Pero no se asusten, el final que Zamiatin le dio a Nosotros no fue el mismo que eligió Orwell para 1984. En ambos casos les sorprenderá.

Para el lector español la obra de Zamiatin parecía aún presente en el Índice de Libros Prohibidos. O más correctamente, ausente de un Índice de Libros Permitidos pues la novela llevaba descatalogada desde que en 1993 Tusquets diera cuenta de ella. Muchas librerías han sido recorridas en busca de un ejemplar perdido, nuevo o viejo, y otros tantos lectores se han visto en la tentación de adquirir un ejemplar por medios de dudosa legalidad pero de incuestionable eficacia [guiño, guiño -Teddy Bautista- guiño, guiño]. Sin embargo el año pasado, una pequeña editorial aragonesa, de origen libertario, y especializada en senderismo y librodiscos de música popular muy recomendables llamada Prames, logró sacar a la luz una edición posibilitando que una nueva lectura de este texto, tan actual en tiempos del Socialismo Real, como hoy. Es lo que pasa con las obras distópicas, que sirven para las dos caras de la Modernidad, la socialista y la capital, y nunca pasan de moda.

Que la disfruten.

23 comentarios:

  1. Hace poco me interesé por el libro Nosotros de Yevgeni Zamiatin y di con su blog. Me pareció una excelente recomendación la que hacen del libro y me encantaría leerlo, aunque como ustedes dicen, no es fácil de conseguir. Seguiré leyendo su blog que me pareció muy interesante, porque al igual que ustedes soy fanática de los libros.

    Saludos

    Joanna

    ResponderEliminar
  2. Querida Joanna, muchas gracias por su visita y su comentario.

    Desde aquí la informamos que, desde la publicación de la entrada sobre Zamiatin hasta ahora las cosas han cambiado. Hoy, además de la edición de la pequeña -pero buena- editorial Prames, también hay una edición de Nosotros en la editorial Akal. Seguro que por internet le resultará sencillísimo hacerse con una copia.

    Si es así, esperamos su comentario sobre el libro.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Pues sí, ya había decidido adquirirlo por Internet porque realmente me resultó imposible conseguir el libro aquí en Caracas.
    En cuanto lo lea, les escribiré mis impresiones que, por lo que he leído, seguro serán buenas.

    Saludos

    Joanna

    ResponderEliminar
  4. No quiero ser un pesado, pero técnicamente... son Distopías. =)
    exelente artículo de todos modos.

    ResponderEliminar
  5. Jorge, claro que esto es una Distopía. De ahí la etiqueta de Literatura Utópica/Distópica, con intención.

    Gracias por la visita y por el comentario.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. particularmente discrepo con tu concepcion de ''calca''
    no se exactamente a lo que tu te refieras,.pero a mi gusto, si bien 1984 recoje mucho de los podridos fundamentalismos sovieticos, el futuro que refiere orwell, no es forzosamente en referencia exclusiva del estado totalitario ruso.
    si te fijas bien (y espero que hayas leido el libro a profundidad)
    la distopia de orwel lleva dos vertientes
    1-la pausible y aterradora verdad que esperaba a naciones pequeñas (digamos polonia, o aquellas ocupadas por tanques nazis)al creer que al terminar la guerra terminaba el terror, sin esperar que solo se convertirian en estados anexos a republicas como la britanica {y claro tambien la rusa}no olvidemos el tratado de sykes- pickot tras la primera guerra mundial
    2-el futuro atroz que se presentaba ante tacticas de manipulacion, y chantaje decantando en terrorismo masivo,. por parte de los gobiernos
    digamos...españa{la de franco} o bien argentina 1970's o mexico 1960's o chile o nicragua o irak

    el futuro putrido de orwel declara ademas la perfecta encarnaion de un partido politico, o una encarnacion de un poder mounstruoso retratado en un marco humano, como lo es el gran hermano,
    dando mayores tintes de aplastamiento a la cosa.
    en dado caso me parece que un mundo feliz o fareinheitt 451 ''calca'' mucho mas de la obra de este escritor ruso

    mejor escrita mmmh...no lo creo, el acierto de orwel en cuanto al uso del lenguaje ludico hacen a su novela una obra candente, fuera de serie y extremadamente dura, con los paralelismos existenciales-metafisicos de una asi llamada ''sociedad moderna'' el concepto de supresion en 1984 seria una tactica muy usada en futuras naciones apocalipticas, suprimir todo lo que sea nocivo suprimir el amor para que este deje de existir, suprimir la verdad para que esta ala larga se vuelva inconcebible y solo puedan ser concebidas como arrobos oniricos, propios del irrespeto al yo. ambas novelas son notables y si bien ''WE'', es la primigenea, las subsecuentes han aportado y han ayudado al lector a lo mas importante: cuestionar
    antes de que todo se vuelva un reduccionismo conceptual que no nos permita pensar, NOSOTROS podamos aun ser combativos y cuestionar
    si nos dicen que es rojo y nosotros lo vemos verde decir
    ''no estoy de acuerdo''

    las telepantallas, serian utilizadas durante el gobierno de reagan, en estados unidos, o el de lopez portillo, en mexico solo por citar algunas naciones americanas.
    las profecias de george orwell se cumplieron casi al pie de la letra

    ResponderEliminar
  7. Veo que le profesas una admiración sublime a Mr. Orwell, Lux. No comparto tanto entusiasmo por 1984, aunque sin duda está entre mis libros favoritos.

    Me alegro de que discrepes en casi todo y que esto no sea un diálogo de pensamiento único. Seguro que los lectores del blog disfrutarán con tu interpretación de Nosotros.

    Un saludo y muchas gracias por el comentario.

    ResponderEliminar
  8. Acabo de leer el libro de Zamiatin y no comparto que sea una critica a la Revolucion rusa. De hecho el autor identifica a los racionalistas de la sociedad del Nosotros con el taylorismo y con el cristianismo ("nosotros somos los seguidores de Jesus de Nazaret" dice el protagonista en una ocasion), y los Mephi son los anticristianos y revolucionarios, un paralelismo no casual. Por otra parte Orwell tambien reconocio que la sociedad de vigilancia que describe en 1984 esta basada tambien en las persecuciones y vigilancias que los servicios secretos britanicos le hacian, ya que era considerado un comunista peligroso. Quizas estemos aceptando una vision de las distopias que nos viene dada por intereses concretos, y olvidemos que, por ejemplo, Un Mundo Feliz de Huxley no se diferencia tanto de estas dos, y claramente estaba basada en la sociedad del ocio y de los hombres narcotizados por la felicidad (como en Nosotros, con algunas diferencias)

    ResponderEliminar
  9. Me alegro que discrepes José Luis. Por mi parte, creo que tanto Zamiatin como Orwell criticaban en lo que se había convertido la Revolución Rusa. Otro tema sería considerar qué partes del libro están inspiradas en la sociedad resultante de esas desviaciones del modelo y qué partes están inspiradas en la sociedad capitalista. A este respecto te diré que ambas son hijas de la misma madre, la Modernidad, y como caras de una misma moneda tienen planos similares y superpuestos que, creo, era en definitiva lo que reflejan los libros de estos dos autores.

    Un saludo y bienvenido al blog.

    ResponderEliminar
  10. De acuerdo contigo, Situacionista. La critica a la Razon y al cristianismo platonico, que antepone la idea al sentimiento, son la base de la critica de Zamaitin. La Revolucion Rusa fallo en su idea de construir un mundo nuevo, diferente de la que surgio, el capitalismo de la modernidad. En este sentido, Foucault deconstruye certeramente las verdades forjadas por la ideologia liberal y enraiza estas con el totalitarismo moderno, que tambien vio surgir al Comunismo estatalista (aunque este no es el unico tipo de comunismo).

    Salud y gracias por la bienvenida

    ResponderEliminar
  11. Wenas noches,

    Tesis: Capitalismo
    Antitesis: Comunismo
    Síntesis: NWO

    G. Orwell trabajó para el Gobierno Británico en las colonias (en la época durante la que escribió 'La Marca', más o menos). Aldous Huxley era Hermano de Thomas Huxley. No sé las conexiones que tuvo Zamiatin, pero todos estuvieron en contacto en los ambientes intelectuales y en otros ambientes más 'selectos' de la época. Momentos en los que se estaban diseñando tanto las dictaduras fascistas como las comunistas, la II Guerra Mundial, etc., como instrumentos para instaurar el 'Nuevo Orden Mundial' (como aparece en los billetes de dólar desde entonces)

    En general, más que como grandes 'literatos' (que también...) habría que considerarlos como grandes 'avisadores' de los planes que la 'Élite Mundial' tenía para nosotros.

    Sólo hay que leer la lista de personajes de 'Un Mundo Feliz' para encontrar la lista de 'personas' de carne y hueso que forman esa élite (los Ford, Rothschild, Hoover, Rockefeller, corona británica, etc), así como la de personas que ayudan a esa élite, a través de medios de control de masas (Marx, Engels, Freud, Darwin, etc., por cierto, se le olvidó incluir a su hermano, famoso eugenista amigo de la élite, cuyo trabajo ayudó a diseñar el fascismo y a preparar el terreno de lo que hoy llamamos 'genética' - cuando quieren decir 'selección genética', aunque sería políticamente incorrecto)

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  12. Hablando de Orwell, yo diría que, si bien en 'La Marca' símplemente se despacha contra la tiranía imperialista británica, la torpe y corrupta burocracia, sobre la especulación y los tráficos de intereses, etc., es en 'La Rebelión en la Granja' donde critica claramente al régimen comunista, avisándonos de que esos cerdos (como F.Glez o Zapatero) al final se convierten en patrones (aunque ahora nacen ya patrones, con disfraz de cerdo..., como en el caso de estos dos pájaros)
    Sin embargo, en 1984 se enfrenta a una dictadura más sofisticada (y en la línea de 'Mundo Feliz' o 'Nosotros'), tecnológica, eugenésica y... ¡ ta-chánnnn- !: 'feliz'

    Yo diría que Orwell nos dá un espectro más completo:
    En 'la marca' el objetivo de su 'crítica' es la 'tesis' (Capitalismo, imperialismo, consumismo, etc.)
    En 'Rebelín Granjera', es la 'antítesis' (Comunismo)
    En '1984', su obra cumbre y creo que su objetivo final (aunque guarde similitudes con 'Nosotros'), es la 'síntesis', el Nuevo Orden Mundial (New World Order - NWO, en inglés)

    Menos mal que se equivocó de fecha, ya que no fué en 1984, sino que será en esta segunda década del S.XXI cuando se cree ese gobierno mundial que todos los distópicos preconizaron. El primer paso hacia ese gobierno se dió hace siglos, pero es a partir de la firma del 'acuerdo' de Copenhage cuando va a empezar a entrar en funcionamiento. A partir de ahí todo será mucho más rápido que hasta ahora, pero creo que las peores consecuencias las van a vivir nuestros hijos (si antes no hacemos algo, claro)

    En general todas las obras distópicas me encantan y no pongo a ninguna por encima de otra, ya que todas tienen algo de lo que las demás carecen. Así que en conjunto se complementan de maravilla.

    Para los que puedan prescindir de la literatura y símplemente recabar datos sobre la situación real (la tele miente) pueden ver/leer material en internet sobre Daniel Estulin, Jim Tucker, William Cooper, etc.

    Menos mal que a estos ávaros, enfermos genéticos con pedigrí por pura endogamia, psicópatas, manipuladores y, en fin, sinvergüenzas de peor nivel que un yonqui pederasta (que también lo serán y con derecho de pernada...), en fin, como iba diciendo, menos mal que a estos 'pájaros' de la élite mundial, 'gracias' a su soberbia y altanería se les escapan las cosas y siempre algo se filtra al exterior del entorno, si no nunca nos podríamos enterar de sus planes.

    El problema es: habrá forma humana de despertar a tantos borregos?????? (el 'mundo feliz', aunque de forma sutil, ya ha comenzado y la soma es la tele)

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  13. Volviendo a Yevgeni Zamiatin, ¿alguién sabe si estuvo entre el grupo que soviets que, comandados por Trotsky estuvieron dando conferencias a lo largo de los EEUU, con el patrocinio de John D. Rockefeller a principios del S.XX? ¿o si tuvo contacto con alguno de los de ese grupo que fue llevado desde América a Rusia (en un avión de la Standar Oil, compañía petrolífera de los Rockefeller) para iniciar la revolución de octubre? ¿o bien con Alexander Parvus?
    Hay que darse prisa en corpartir la información, que a la internet 'libre' le queda poco...

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, un ejemplo de tesis-antitesis en Huxley, el nombre de Lenina Crown (la co-prota):

    Lenin + Crown (corona)
    comunismo + capitalismo
    tesis + antitesis

    Síntesis: mujer tipo propia del NWO, conformista sin posibilidad de cura

    Todos los textos distópicos están llenos de símbolos y metáforas

    ResponderEliminar
  15. Anónimo, te ha salido un estupendo ensayo sobre la literatura utópica/distópica. Deberías abrirte un blog ahora que internet aún te lo permite -y lo digo sin segundas. Aquí tendrías un seguidor.

    Por lo demás, gracias por tus comentarios y bienvenido al blog si es la primera vez que vienes.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  16. Gracias a ti, situacionista, por tu hospitalidad cibernética. Anoche fue la primera vez que visité este blog y me parecieron muy interesantes tus planteamientos (aunque, como habrás visto, no esté de acuerdo con todos ellos) y también tus respuestas.

    Bueno, en general, todos los comentarios son interesantes (Jorge, José Luis, Lux...) y comparto muchas de las conclusiones que contienen; espero que no muera aquí este hilo.

    Si abro un blog te avisaré, pero de momento estoy bastante liado y el poco tiempo que tengo lo dedico a buscar información, puntos de vista, etc. y si veo que puedo aportar algo, pues...

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  17. Anoche olvidé señalar algo interesante del texto de Zamiatin que, aparte del hecho de ser la obra precursora, la diferencia de las demás.

    Esto es el tratamiento que se le da a lo largo de la obra a características humanas, que creemos han sido poco investigados por la ciencia, como la empatía, la intuición e incluso la telepatía, en relación con la glándula pineal y cómo el objetivo de la élite es eliminar todo contenido 'espiritual' o 'humano' del propio ser humano (ya que esta cualidad es la que nos diferencia del reino animal). Zamiatin deja entrever que si nos quita esa cualidad ('fantasía') toda 'racionalidad' no serviría para nada, ya que nuestras necesidades se reducirían al mínimo y seríamos como simples 'robots' al servicio de nuestro amo; exactamente igual que una vaca o un borrego de verdad.

    Algo en lo que coinciden más o menos todos los distópicos es en la 'ilusión' de que la clase dirigente se encuentra entre los propios estratos o castas sociales (Alphas de 5J, Protectores o lo que sea). Todas esas sociedades son piramidales, sin posibilidad de mezcla entre castas, pero la pirámide, al igual que en los billetes de dólar, siempre está separada en su parte más alta del resto.

    Huxley dió a todos sus personajes la herencia de las familias que componían la élite en su época, dando a entender (al igual que Zamiatin) que toda la sociedad del 'Nuevo Gobierno Mundial', sería la 'poca gente' que quedara después de la reducción de población (0'2%, según Zamiatin). Pero sabemos que siempre, en lo alto de lo más alto hay alguien que es quien realmente mueve los hilos (el único realmente libre).

    A fin de cuentas, todos los distópicos eran pesimistas (al igual que los utópicos venían de la corriente positivista de aquella época) y en sus obras nos plantean la inutilidad de luchar contra el sistema (cuando tiene el control de las masas). Pero lo más importante es que nos alertaron de la creación de ese Estado Mundial Totalitario; el Nuevo Orden Mundial. Dicen que un pesimista no es más que un optimista bien informado jeje

    Puede ser, entre otros factores, que la fecha de instauración de ese nuevo orden se haya retrasado 'tanto' precisamente por la repercusión que tuvieron los distópicos en su momento y el efecto anti-propaganda que pudieran tener. A estas alturas casi nadie ha oído hablar de estos temas y a los políticos se les llena la boca con lo de 'nuevo orden mundial', aunque no explican qué es lo que pone en el borrador del acuerdo (creación de sendos 'ministerios' de sanidad y economía-hacienda, con competencias supranacionales y capacidad tributaria y de 'ejecución' de los acuerdos, más competencias a la ONU, con la creación de un 'consejo de gobierno supranacional', etc...)

    Yo creo que el mensaje, tanto de Zamiatin como del resto, viene a ser que no permitamos que ese nuevo sistema tecnológico totalitario (primero de la Historia) se llegue a instaurar, porque una vez que se tenga ese tipo de control total de la población, será totalmente imposible la vuelta atrás.

    Sería como dijo alguien del CFR (www.cfr.org): "... Una vez que tengamos el control total, no ya una revolución, sino que cualquier tipo de rebelión sería imposible de concebir; exactamente igual que nos parece imposible que un rebaño de ovejas se rebele cuando se las dirije al matadero..."

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  18. Este libro ha despertado una gran curiosidad en mi. 1984 es uno de mis libros favoritos, pero no sabía nada de Nosotros. Espero poder hacerme pronto con el libro.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  19. Esta semana he comenzado a leer "Nosotros". Supe de su existencia leyendo un libro de Vázquez Montalban titulado El escriba sentado.
    Por si a alguien le interesa: esta obra de Zamiátin la tiene editada AKAL de Madrid.Voy por la mitad de la novela y de veras que es muy interesante además de fácil de leer. Doy las gracias a el_situacionista por su extenso comentario sobre la misma. Un cordial saludo. Miriam.

    ResponderEliminar
  20. Hace poco me lo recomendó mi hermano pero me está costando encontrarlo. Pensé que estaba descatalogado, pero en internet veo que esta la edición de Akal de 2008 y una más reciente aún de cátedra 2010. Lo compraré.

    Pero mi comentario es para señalar que la literatura distópica antisocialista se incia antes de que el socialismo triunfara en Rusia. El parlamentario progresista alemán Eugene Ritcher escribió en 1893 el libro "Imágenes de un futuro socialista", donde efectivamente critica el futuro estado socialista a partir de los discursos de los propios parlamentarios socialista alemanes.

    No sé si el libro se ha publicado alguna vez en español, pero está "free" en inglés (http://mises.org/books/pictures_socialisticfuture_richter.pdf), o se puede comprar en papel en (http://mises.org/store/Pictures-of-the-Socialistic-Future-P10384.aspx).

    No es un novelón, pero este político fue capaz de pronosticar la deriva totalitaria de cualquier estado socialista muchos años antes de que se implantara "realmente".

    Saludos,

    ResponderEliminar
  21. Con lo facil que es encontrarlo todo por el internet, bueno si nos os importa leerlo en formato digital.
    http://argentina.indymedia.org/uploads/2008/07/nosotros__yevgeni_zamiatin_.pdf
    Os aconsejo tambien:
    KAREL CAPEK: LA GUERRA DE LAS SALAMANDRAS
    Arthur Koestler: EL CERO Y EL INFINITO
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  22. Me he emocionado de sobremanera encontrando este blog, sobre todo por los comentarios tan "criticables" hacia las obras mencionadas. He aprendido más en este blog sobre 1984 (que era mi principal fin antes de llegar aquí) que buscando en todo google.
    Me alegra también saber que hay tanta gente que le gusta compartir tanta y tan buena info; lo más importante: los diferentes puntos de vista y sostenibilidad de cada uno de los argumentos. Me he quedado con la boca abierta.
    Espero poder aportar lo que sepa en próximos comentarios porque lo que es hoy, me he quedado sin habla. Enhorabuena a todos y al blog en especial!!
    Pablo G.A.

    ResponderEliminar
  23. Pienso que nuestra vida es un desastre, como en toda distopía. Siempre busco sentido a lo que me rodea y apenas sé de libros y soy preanalfabeta en ciencia ficción. Digo "también" porque como el comentario anterior, estoy en emoción con el hilo, los comentarios y el libro. Vengo de una melodía que me ha atrapado: "Memories of Green" de Vangelis. De ahí a aquí. Yo necesito que se escriba un "Nosotros", que hable del ahora mismo, y este un género que lo haría posible. Dios! Encima de mí veo un link de indymedia. Puedo lerlo en formato digital¡Gracias! Ahora toca decir que "también" me ha emocionado encontrar este sitio. Mis felicitaciones. @LilaSmad

    ResponderEliminar